Vecinos del distrito de Independencia se encontraban felices toda vez que las autoridades de la municipalidad les habían informado el inicio de obras en el Eje Zonal Ermitaño.
Asimismo los vecinos señalaron que por fin después de tantas gestiones que han pasado y sin embargo nunca se acordaron de ellos, sin embargo según el informe de la Contraloría detalla que podría ponerse en peligro los más de 600 mil soles que corresponde para la obra en Ermitaño por lo pésima de su construcción.
Por otro lado los vecinos responsabilizaron al alcalde Alfredo Reynaga y los regidores de la municipalidad por no fiscalizar la obra: “Ellos son los responsables de fiscalización la obra sin embargo hoy nos informan que la obra se encuentra en pésimas condiciones”, “Los regidores de la municipalidad no hacen nada algunos de ellos se están dedicando hacer campaña porque según me informaron que querian volver a ser regidores y otros quieren ser alcaldes”, “La fiscalía debe intervenir la municipalidad e investigar al alcalde y regidores ellos son los responsables”; “No puede ser después de tantos años que hemos esperado y ahora la obra no se encuentra en optimas condiciones), acontaron vecinos con molestia.
A continuación le reproducimos parte del extenso informe de la Contraloría por lo malo de la obra en el Jirón Las Magnolias y Jirón Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño.
SEGÚN INFORME DE HITO DE CONTROL N° 002-2025-OCI/2181-SCC CONTROL CONCURRENTE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA – LIMA – “EJECUCIÓN DE LA OBRA DENOMINADA MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA EN EL JIRÓN LAS MAGNOLIAS Y JIRÓN LAS CASTAÑAS EN EL EJE ZONAL ERMITAÑO DISTRITO DE INDEPENDENCIA, I ETAPA CON CUI N° 2647176 – ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA N° 14-2024-CS-MDI-1”.
V. SITUACIONES ADVERSAS
De la revisión efectuada al Avance de la ejecución de la obra, se han identificado situaciones adversas que afectan o podrían afectar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos de la obra “Mejoramiento del Servicio de Movilidad Urbana en el Jirón Las Magnolias y Jirón Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño distrito de Independencia de la provincia Lima del departamento Lima, I Etapa”, con CUI n.° 2647176 – AS N.° 14-2024-CS-MDI-1”, las cuales se exponen a continuación:
- LA EJECUCIÓN DE LA OBRA PRESENTA INTERFERENCIAS QUE PONEN EN RIESGO LA CULMINACIÓN DE LA OBRA DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO, PUDIENDO GENERAR AMPLIACIONES DE PLAZO Y EL PAGO DE MAYORES GASTOS GENERALES EN PERJUICIO DE LA ENTIDAD.
a) Condición:
La ejecución de la obra: “Mejoramiento del Servicio de Movilidad Urbana en el Jirón Las Magnolias y Jirón Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño distrito de Independencia de la provincia Lima del departamento Lima, I Etapa”, inició el 05 de diciembre de 2024, según consta en el Acta de Inicio de Obra, por un plazo de ejecución de 60 días calendario, el cual culminaría el 02 de febrero de 2025, según estipulaciones del Contrato N° 24-2024-OGAFMDI, firmado entre la Municipalidad Distrital de Independencia y la empresa Y M Contratistas S.A.C.; con Resolución N.° D000015-2024-GDU-MDI del 18 de noviembre de 2024, la entidad designó como Inspector de la Obra, al Ing. Cristian Eduardo Villantoy Miguel, y el personal
clave por parte del contratista, está conformado por los siguientes profesionales: la Residente de Obra, Ing. Noemi Rosario Ramírez Cubas, Especialista Ambiental Ing. Mimi Janeth Montoya Vargas y el Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo Ing. Carlos Blas Gutiérrez Morales.
Durante las inspecciones de obras realizadas los días 14 y 20 de enero del 2025, se observó que en la zona donde se viene ejecutando la obra, estaban realizando intervenciones las empresas de energía eléctrica Plus y Movistar por telecomunicaciones, se detectaron postes que sus bases se encontraban debilitadas (fotografía 1 y 2); no obstante, en el expediente técnico de obra: “Mejoramiento del Servicio de Movilidad Urbana en el Jirón Las Magnolias y Jirón Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño distrito de Independencia de la provincia Lima del departamento Lima, I Etapa”, no se encuentran identificados por la falta de un plano de interferencias; estas intervenciones que no fueron atendidas oportunamente generaría retrasos en la pavimentación, lo que podría afectar el plazo de ejecución de obra generando posibles ampliaciones de plazo y mayores gastos generales.
Al respecto, el expediente técnico aprobado con Resolución n.° D000013-2024-GDU-MDI el 24 de setiembre del 2024, no identificó en el rubro Gestión de Análisis de Riesgo sobre el mal estados de los postes de alumbrado y telefonía; consignando únicamente una narrativa teórica de como se hace el Plan, adecuando en los anexos la identificación de algunos riesgos en obra, sin desarrollar la identificación de los riesgos existentes referidos al mal estado de los postes de alumbrado eléctrico y de telefonía, no obstante que en el Resumen Ejecutivo, ítem 4 Antecedentes e Información General, se hace mención de: “Para el caso puntual de postes de iluminación y telefonía se encontró algunos inclinados, con base fisurada, proceso de deterioro, exposición de acero, etc.”; interferencias que pudieron ser atendidas antes de la ejecución de la obra.
Los hechos advertidos, ponen en riesgo la culminación del servicio dentro del plazo, el cual fue establecido en 60 días calendario, según Contrato N.° 24-2024-OGAF-MDI Clausula Quinta:
Plazo de la Ejecución de la Prestación; este posible retraso que pudo haber sido atendido antes que inicie la obra, sería un costo que debería ser asumido por la Entidad como lo indica en la Cláusula Undécima: Asignación de riesgos del Contrato de Obra, para la Entidad el “Riesgo por Paralizaciones debido a interferencias encontradas”.
- DEFICIENCIAS E INCONSISTENCIAS RELACIONADAS CON LA EJECUCIÓN DE LA OBRA PODRÍAN AFECTAR LA APLICACIÓN DE PENALIDADES ANTE LA OCURRENCIA DE INCUMPLIMIENTOS POR PARTE DEL CONTRATISTA; ASIMISMO, PONDRÍA EN RIESGO LA CALIDAD DE LA OBRA Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESTIPULACIONES CONTRACTUALES.
a) Condición:
Durante las visitas in situ realizadas al lugar donde se viene ejecutando la obra: “Mejoramiento del Servicio de Movilidad Urbana en el Jirón Las Magnolias y Jirón Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño distrito de Independencia de la provincia Lima del departamento Lima, I Etapa”, cuyo Inspector de Obra es el Ing. Cristian Eduardo Villantoy Miguel por parte de la Entidad, designado con Resolución N° D000015-2024-GDU-MDI del 18 de noviembre de 2024, se pudo advertir hechos como la ausencia de personal clave en obra, deficiencias relacionadas con el
registro del cuaderno de obras, entre otras deficiencias e incumplimientos que denotan una deficiente supervisión, que se detallan a continuación:
En la primera visita efectuada por el personal de este OCI, el 14 de enero de 2025, no se encontró al Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo Ing. Carlos Blas Gutiérrez Morales, lo que consta en el Acta de Visita 01-2025-OCI-CGR/MDI, toda vez que, la participación de dichos profesionales es al 100% según el presupuesto en gastos generales (imagen 1), hecho que no ha sido registrado como incidencia en el cuaderno de obra digital el día 14 de enero de 2025, ni por la Residente de Obra ni por el Inspector de Obra para la aplicación de las penalidades correspondientes, tal como lo establece el Contrato n.° 24-2024-OGAF-MDI, Clausula décima tercera: Penalidades, ítem 2 “En el caso que el contratista incumpla con su obligación de ejecutar la prestación con el personal acreditado o debidamente sustituido”; le corresponde “0.5 UIT por cada día de ausencia del personal de obra”.
Posteriormente, el 20 de enero de 2025, se realizó una segunda inspección a obra, levantándose el Acta de Visita 02-2025-OCI-CGR/MDI, no encontrándose en obra al
Especialista en Seguridad de Obra y a su vez a la Especialista Ambiental en la zona de intervención, hecho que fue registrado por el Inspector de Obra como incidencia en el cuaderno de obra digital con el asiento 66 del día 20 de enero de 2025.
La ausencia del personal clave, especialistas a cargo de la prevención y mitigación de los riesgos en la salud y el ambiente, ponen en riesgo la seguridad del personal en obra y el impacto ambiental durante la ejecución de obra.
El 21 de enero de 2025 se revisó el cuaderno de obra digital, advirtiendo 68 asientos, incluidos asientos de la Residente de Obra así como del Inspector de Obra, dicho sistema permite que al momento de registrar los asientos de la Residente de Obra se genere la geolocalización de la zona donde se registró el asiento; de la revisión a las coordenadas geográficas en el Google Maps, se pudo advertir que corresponden a ubicaciones de zonas diferentes a la ubicación de la zona donde se ejecuta el proyecto, lugar donde el Residente de Obra tendría que tener una participación al 100% según estipulaciones contractuales (cuadro 1), hecho que denotaría posibles ausencias del residente en la obra que no fueron advertidas ni reportadas por el Inspector de Obra; al respecto, según el Osce “El Cuaderno de Obra Digital debe ser llenado en el lugar donde se ejecuta la obra.
Cabe precisar que el sistema tiene habilitada la geolocalización en el momento que se registran los asientos” (“Preguntas frecuentes de cuaderno de obra – Osce).
El expediente técnico presenta inconsistencias y presunta duplicidad de gasto relacionado con la capacitación en seguridad y salud en el trabajo; de la revisión a la valorización 1 se pudo advertir que la partida 01.03.05. CAPACITACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD presenta un pago de S/ 450, sin que se advierta sustento alguno de la ejecución de la mencionada partida; asimismo, según los términos de referencia parte de las funciones del Especialista de Seguridad en Obra y Salud en el Trabajo es: “Capacitar constantemente al personal en temas de seguridad y salud ocupacional”.
Al respecto, en los formatos de Control de asistencia (fotografía 3) y de Análisis de Trabajo Seguro (fotografía 4), se aprecia la participación con la firma y sello del Especialista de Seguridad en Obra y Salud en el Trabajo, que hace las labores de un capacitador en cumplimiento de sus funciones; por otro lado, el expediente técnico de obra en el ítem 01.03.05. CAPACITACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD, menciona para esta partida Materiales, Herramientas y/o Equipos, señalando lo siguiente: “Dentro de esta partida se considerarán los siguientes elementos: Capacitador p/participación Ciudadana”.
Tal como se muestra, los hechos antes mencionados no han sido evaluados y/o reportados por la Supervisión de la obra, a cargo del Inspector de obra, quien aprobó la valorización N° 01 del Contratista, a pesar que el Sistema de Contratación es a Precios Unitarios, por lo realmente ejecutado, existiendo el riesgo de posible duplicidad de pago de la partida 01.03.05 CAPACITACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD…
Durante la visita de control realizada el 14 de enero de 2024, se tuvo acceso al almacén y oficina de obra, encontrando 2 extintores vencidos, la fecha de vencimiento fueron de octubre de 2024 y agosto de 2023 (fotografías 5 y 6), es decir ya se encontraban vencidos antes que inicie la obra, sin ser observado oportunamente por el Inspector de Obra a pesar que ya habían trascurrido 40 días de iniciada la obra; asimismo, no estaban debidamente señalizados para su rápida ubicación ante la ocurrencia de algún siniestro (fotografía 7), incumpliendo con lo indicado en Norma G 050 Seguridad durante la Construcción, en el ítem 7.
Requisitos del lugar de trabajo y sub ítem 7.11 Prevención y extinción de incendios, donde indica que: “Los equipos de extinción destinados a prever y controlar posibles
incendios durante la construcción, deben ser revisados en forma periódica y estar debidamente identificados y señalizados de acuerdo a lo establecido en las Normas
Técnicas Peruanas vigentes sobre extintores. Adyacente a los equipos de extinción, figurará el número telefónico de la Central de Bomberos”.
- VEREDAS EN MAL ESTADO NO FUERON INCLUIDAS EN EL PROYECTO; ASIMISMO, LAS VEREDAS QUE SE VIENEN EJECUTANDO COMO PARTE DE LA OBRA PRESENTAN DESNIVELES QUE AFECTARÍAN LA TRANSITABILIDAD PEATONAL, AL NO SER CONTINUAS E INCLUSIVAS, LO CUAL PONE EN RIESGO EL CUMPLIMIENTO DE LA FINALIDAD Y OBJETIVOS DE LA CONTRATACIÓN DE LA OBRA.
a) Condición:
De las inspecciones de obras y la revisión de los planos del expediente técnico de obra del proyecto: “Mejoramiento del Servicio de Movilidad Urbana en el Jirón Las Magnolias y Jirón.
Las Castañas en el Eje Zonal Ermitaño distrito de Independencia de la provincia Lima del departamento Lima, I Etapa”, se apreció desniveles que no permiten que la transitabilidad peatonal sea continua e inclusiva, que en algunos casos no fueron considerados en el presente
proyecto para su ejecución.
A la altura de la I.E. 2039 Jorge Víctor Castilla Montero, se ha considerado los ingresos de los dos portones que da al Jr. Las Magnolias; sin embargo, las veredas que están en mal estado de conservación no fueron incluidas como parte del proyecto, al no estar consideradas en el expediente técnico. Asimismo, en el límite con el lote 285 (fotografía 14) se aprecia un sardinel y una grada de 60 cm lo que limita el paso de los transeúntes; del mismo modo, la vereda del frontis del colegio que da al Jr. Las Magnolias están en mal estado de conservación y según el diseño actual no es inclusivo (fotografía 15), lo que originaría que una persona con silla de ruedas tenga que bajar a la calzada donde existe una tranquera.
Del recorrido por el Jr. Las Magnolias, se observó que las veredas presentan desniveles pronunciados, y estructuras existentes que no han sido identificados en el Plano de Topografía T-01 (imagen 03), por lo tanto, el expediente técnico de obra, además, no presenta planos de secciones transversales de cada 20 m en tramos rectos y cada 10 m en tramos en curva, para la adecuada identificación de la vía y posibles interferencias, el Plano Planteamiento General PG-01, y PG-02 presentan veredas que no se ajustan a la realidad en los tramos que no serían intervenidos, así como en el Plano Planteamiento General – Secciones PG-03, la propuesta solo plantea solo 04 secciones transversales, cuyos cortes no serian suficientes para evidenciar los desniveles dado que no han sido diseñados a la altura de las secciones que si se iban a intervenir en las veredas, aunado a ello, el corte 2 y 3 no es correcto al no considerar el parque a un lado (imagen 04) y coloca en su lugar un límite de vivienda.
Por otro lado, se pudo advertir que existirían deficiencias en la elaboración del expediente técnico, por la falta de los Planos Topográficos que incluyan los detalles de la infraestructura existente, así como en los Planos del Planteamiento General, ocasionando la falta de niveles en las veredas y otras estructuras, que se evidenció durante la ejecución de obra, inobservando el cumplimiento de la Ley n.º 29973 – Ley General de la Persona con Discapacidad, la cual señala en su Artículo 16. Accesibilidad del entorno urbano y las edificaciones, en su ítem 16.1
“Las municipalidades promueven, supervisan y fiscalizan el cumplimiento de las normas de accesibilidad para la persona con discapacidad en el entorno urbano …”; y también lo indicado en la Ordenanza n.° 2273 – Ordenanza que promueve la Accesibilidad Universal y fomenta la Inclusión de las Personas con Discapacidad en Lima Metropolitana, donde estipula en el Capítulo III Accesibilidad en Espacios Públicos, Artículo 26. Vereda, “…En los casos en los que exista diferencia en los niveles de pisos terminados se dispondrá de la implementación de una rampa…”, deficiencias que se hubieran podido implementar oportunamente durante la elaboración del expediente técnico.
Finalmente, según vecinos señalaron a nuestro medio que la fiscalía tendría que intervenir la municipalidad e investigar al alcalde Alfredo Reynaga y regidores porque ellos son los responsables directos.
Escribe: Luis Llumpo Ch.
LA NOTICIA RENOVADA
En su programa político EL QUE SE PICA PIERDE