EL jueves 06 de marzo inició la segunda legislatura ordinaria del Congreso y cuando ya estaba a punto de culminar la sesión se puso en debate la restitución de la detención preliminar en casos de no flagrancia.
La norma finalmente se aprobó por 86 votos a favor 6 en contra y ninguna abstención.
“La principal perjudicada con la norma fue la población”, sostuvo la legisladora Silvana Robles de la Bancada Socialista.
Por su parte, la congresista de Renovación Popular Norma Yarrow invocó a no postergar más el debate y que finalmente cada legislador a suma la responsabilidad de su voto.
“Restablecimos la detención preliminar para fortalecer la lucha contra la delincuencia. Ahora, la Fiscalía y el Poder Judicial tienen la responsabilidad de actuar con firmeza. La seguridad ciudadana no puede seguir siendo víctima de la inacción”, expresó Lady Camones de las filas de APP.
Los problemas que acarreaba la eliminación de la detención preliminar
Desde el 12 de diciembre de 2024, con la entrada en vigencia de la Ley 32181, que eliminaba la detención preliminar, el sistema de justicia penal peruano atraviesa una grave limitación para enfrentar a la criminalidad, sostuvo el Ministerio Público.
“En la actualidad, la detención preliminar solo puede aplicarse en casos de flagrancia, cuando el delito se comete dentro de las 48 horas previas a la solicitud presentada por el representante del Ministerio Público”, explicó.
Añadió que la detención preliminar es una medida restrictiva que permite privar de la libertad a un investigado con el fin de evitar su fuga u ocultamiento tras la comisión de un delito, así como asegurar su permanencia durante el proceso penal.
La eliminación de esta medida, en casos de no flagrancia, impide a los fiscales solicitar la detención de presuntos autores de delitos graves como: violación sexual, asesinato, robo, sicariato, extorsión, actos de corrupción, entre otros; facilitando que estos eludan la justicia, lo que afecta la protección de las víctimas y testigos. Además, dificulta el combate efectivo contra la criminalidad, ya que pone en riesgo las pruebas en perjuicio de la sociedad.
Ante este panorama, la restitución de la detención preliminar en casos de no flagrancia constituye una medida urgente para garantizar la eficacia de las investigaciones fiscales y evitar escenarios de impunidad.
Cuestionamientos ante la posibilidad de que no se ponga en debate
Al respecto, la congresista Susel Paredes (BD) sostuvo que es un despropósito no priorizar la detención preliminar, en un contexto donde la inseguridad ciudadana y la criminalidad no cesa.
“Hace pocas horas han asesinado a un hombre en la estación Jorge Chávez de la Línea 1 y en Tarapoto a un abogado de tres balazos. Y acá, estamos con el Día del charango. ¿Qué va a pensar la gente de nosotros?”, refirió la parlamentaria durante el debate de un dictamen que propone declarar de necesidad pública proyectos y obras de infraestructura en diversos departamentos.
Paredes exhortó a los partidos firmar el acta virtual para que se agende el debate de la restitución de la detención preliminar.
Al respecto, Alejandro Muñante (Renovación Popular) coincidió en que se pierde tiempo valioso al no debatir la detención preliminar en casos de no flagrancia ni otros vinculados a seguridad ciudadana.
“Mientras nosotros debatíamos la ley del charango asesinaron a una persona en la estación Jorge Chávez del Metro (de Lima) (…) Me queda claro la consigna de algunas bancadas de no firmar el acta virtual. Lo vamos a priorizar para la siguiente (sesión del Pleno); pero al menos prioricemos los temas de seguridad para este Pleno”, comentó. (Gestión).