La decisión del Tribunal Constitucional (TC) de ordenar el archivo del caso Cócteles —la investigación de la Fiscalía sobre un presunto lavado de activos cometido por Fuerza Popular— comienza a sacudir el escenario político. A raíz de esta interpretación jurídica, los abogados de Susana Villarán, exalcaldesa de Lima, y de José Luna, actual presidente del partido Podemos Perú, han solicitado que sus procesos, enmarcados también dentro del caso Lava Jato, también sean anulados. Ambos sostienen que el fallo del TC demostraría la falta de coherencia en las acusaciones formuladas en su contra. La abogada Merly Edquen, defensora de la exburgomaestra, señaló a RPP que su equipo viene evaluando la sentencia emitida por el TC en el caso de Fuerza Popular y Keiko Fujimori. Según explicó, existen fundamentos que podrían ser utilizados en beneficio de Villarán.

 “Por supuesto que sí debería aplicarse el mismo criterio, teniendo en cuenta que el TC se ha pronunciado sobre el fondo del asunto: una cuestión penal. Los criterios que desarrolle esta instancia afectan a casi todos los casos del Equipo Especial Lava Jato. (…) Lo que solicitaremos es que el criterio ya adoptado sea también aplicado a los casos que correspondan. Y en el caso de la señora Susana (Villarán), sí aplica”, afirmó. Por su parte, José Luna también pidió que se considere la resolución del ente constitucional como precedente para archivar la investigación en su contra. A través de un oficio enviado por su abogado, Eduardo Barriga, a la fiscal Milagros Salazar Paiva, encargada del Sexto Despacho de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, solicitó que se tenga en cuenta el reciente fallo del TC.

“(…) Acudimos a su despacho a fin de adjuntar la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de Keiko Fujimori, a efectos de su aplicación al presente proceso, considerando el carácter definitivo de las decisiones del más alto tribunal en salvaguarda de las garantías constitucionales de todo ciudadano (…)”, se lee en el documento.

Ollanta Humala también busca beneficiarse del fallo del TC

Quien también se pronunció tras la decisión del TC fue el exgobernante Ollanta Humala, afirmando que continuará “luchando” por su libertad luego de haber sido condenado a 15 años de prisión por el delito de lavado de activos.

A través de su cuenta oficial en X (antes Twitter), Humala Tasso sostuvo que la resolución del TC respalda sus argumentos. Además, cuestionó que el sistema judicial no haya aplicado el mismo criterio en su caso, lo que, a su juicio, evidenciaría una falta de voluntad para impartir justicia de manera equitativa. En abril de este año, el Poder Judicial lo sentenció a 15 años de prisión por presuntamente haber recibido financiamiento irregular del gobierno venezolano y de la empresa brasileña Odebrecht durante las campañas presidenciales del Partido Nacionalista en 2006 y 2011. Dicha sentencia fue la primera en el país relacionada con aportes de campaña; sin embargo, tras el reciente fallo del TC, el panorama judicial de Humala podría cambiar. En ese contexto, el exmandatario desafió al Poder Judicial, asegurando que será “jurídicamente imposible” mantener activo su proceso, pues de hacerlo —dijo— se confirmaría el “ensañamiento” en su contra.

Por: Mauricio Muñoz

Humala peleará por su libertad tras fallo del TC que anuló caso de Keiko Fujimori

El expresidente Ollanta Humala anunció que buscará su libertad luego de que el Tribunal Constitucional ordenara el archivamiento del caso contra Keiko Fujimori por presunto lavado de activos. Humala, condenado a 15 años de prisión por financiar irregularmente sus campañas con fondos de Venezuela y Odebrecht, afirmó que el precedente confirma su defensa de 19 años: los aportes de campaña no constituyen delito. El exmandatario advirtió que mantenerlo preso mientras se absuelve a Fujimori demostraría «ensañamiento» judicial en su contra.

El argumento de Humala

Humala publicó en su cuenta de X que el TC «ha confirmado lo que venimos defendiendo hace 19 años». Según el expresidente, «un presunto aporte de campaña no es delito». El exmandatario cuestionó por qué el tribunal no actuó antes. «No lo hizo antes porque no hay una voluntad de hacer justicia con nosotros», escribió.

El expresidente aseguró que sufre «acoso judicial» desde 2006. Consideró que ahora «será jurídicamente imposible que el Poder Judicial pueda liberar a Fuerza Popular y mantener activo nuestro caso». Humala cerró su mensaje advirtiendo: «Lo contrario, demostraría una vez más, el ensañamiento». Finalizó con: «Vamos a pelear por nuestra Libertad».

La condena y el fallo sobre Fujimori

El Poder Judicial condenó a Humala y su esposa Nadine Heredia a 15 años de prisión por lavado de activos. El tribunal determinó que las campañas de 2006 y 2011 del Partido Nacionalista recibieron fondos ilegales. En 2006 el dinero provino del gobierno de Hugo Chávez. En 2011 llegaron aportes de Odebrecht por alrededor de 3 millones de dólares.

Humala cumple su condena en la prisión de Barbadillo. Heredia obtuvo asilo en Brasil tras no acudir a la lectura de sentencia. El TC archivó este lunes el caso contra Fujimori por presunto lavado de activos ligado a sus campañas de 2011 y 2016. La resolución señaló que la acusación carecía de sustento jurídico. La defensa argumentó que antes de 2016 los aportes de campaña no eran considerados delito. (Diario Uno).

Defensa de PPK solicitará archivo de caso tras fallo del TC sobre aportes de campaña

Julio Midolo, abogado de Pedro Pablo Kuczynski, anunció que pedirá al Poder Judicial archivar el proceso penal contra el expresidente por presuntos aportes irregulares a su campaña de 2016. La solicitud se basa en el fallo del Tribunal Constitucional que anuló la investigación contra Keiko Fujimori en el caso Cócteles. La defensa también exigirá levantar el impedimento de salida del país por 18 meses, única medida cautelar vigente contra Kuczynski. El abogado advirtió que el exmandatario y su familia evalúan denunciar a los fiscales del equipo especial Lava Jato por error judicial.

El TC zanja controversia sobre tipificación de delitos

Midolo sostuvo que el Tribunal Constitucional cerró un debate que se extendía por años. «Los aportes de campaña, para el momento en el que la Fiscalía viene imputando la supuesta comisión de un delito de lavado de activos, no estaban tipificados como delito», declaró. El abogado explicó que el delito de receptación patrimonial se incorporó en noviembre de 2016, después de concluida la campaña presidencial. El delito de financiamiento ilegal se tipificó recién en 2019.

El fallo del TC se emitió con cinco votos a favor. Establece que no pueden continuar imputaciones basadas en tipos penales que no existían cuando ocurrieron los hechos.

Acusaciones y cuestionamientos a fiscales

La Fiscalía investiga a Kuczynski por recibir 100 mil dólares de la empresa CASA, integrante del «Club de la Construcción», durante su campaña de 2016. Según la hipótesis fiscal, se usó el mecanismo del «pitufeo» para fraccionar depósitos en efectivo. También acusan al exmandatario de presentar información falsa ante la ONPE.

Midolo criticó la actuación de los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela. Los acusó de haber politizado los casos contra diversos líderes políticos. Afirmó que los procesos se llevaron adelante sin pruebas directas, usando testimonios indirectos y declaraciones de colaboradores eficaces.

El abogado explicó que el error judicial contempla una eventual compensación. «Es una de las posibilidades que está dentro del abanico de las medidas que el señor Kuczynski o su familia puede tomar en su momento», señaló. Consideró que en los próximos meses quedará establecido que toda la actuación del Ministerio Público fue equivocada. (Diario Uno).