Los congresistas Ed Málaga, de Avanza País, y el vocero de Fuerza Popular, César Revilla, coincidieron en comunicación con Perú21 en que el dictamen de la ‘ley mordaza’ llegó al Hemiciclo sin previo aviso.
¿Por qué ingresó de improviso? Los congresistas Ed Málaga, de Avanza País, y el vocero de Fuerza Popular, César Revilla, coincidieron en comunicación con Perú21 en que el dictamen de texto sustitutorio de la ‘ley mordaza’ contra la prensa, aprobado en primera votación en el Pleno del jueves 13, se puso a debate y votación raudamente y sin previo aviso.
«Veo que a varios nos tomó por sorpresa el tema. La mesa lo metió tarde y nos indujo al error. Muchos no reparamos en que este asunto estaba en agenda, y yo personalmente recordaba que la ‘ley mordaza’ ya había sido archivada (en el 2023). Pero lo que veo es que viene la segunda votación, entonces confío en que no pasará. Más bien, una vez que se archive, pienso que es momento de proponer la despenalización. No sé si habrá consenso para ello, pero me comprometo a plantearlo. La pregunta del millón es: ¿Quién movió las cosas para que la mesa lo incluya en el orden del día de ese Pleno?», señaló Málaga.
«No hemos tomado una decisión de bancada. No es un tema que teníamos calculado verlo. El dictamen no estaba muy claro, y como fue bastante rápido (el ingreso a debate), votamos en abstención. Habría que evaluarlo. Si el dictamen es igual al del 2023, tendría que archivarse. Siempre hay que respetar la libertad de expresión», explicó Revilla.
Adelantó, además, que el martes 2 de abril su grupo parlamentario decidirá cuál será su voto sobre este dictamen, aunque reiteró que, si el dictamen pone en riesgo la libertad de prensa, votarán en contra como lo hicieron en el 2023.
Como se recuerda, la noche del jueves 13 el Pleno aprobó, en primera votación y con 37 votos, el dictamen del texto sustitutorio de la ‘ley mordaza’. Este nuevo texto acumula los proyectos de ley N.° 4431 y N.° 6718, propone modificar el Código Penal, el Decreto Legislativo 635, el Código Civil, el Decreto Legislativo N.° 295 y la Ley N.° 26775, y busca regular el derecho de rectificación a fin de fortalecer los derechos fundamentales al honor, a la buena reputación y a la intimidad personal.
Y, como se recuerda, el texto primigenio fue archivado en el 2023.
REUNIONES CON SALHUANA Y BANCADAS
La presidenta de la Asociación Nacional de Periodistas (ANP), Zuliana Lainez, señaló a Perú21 que su gremio y el Consejo de la Prensa han solicitado reunirse esta semana con el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, para expresar su preocupación ante una posible aprobación en el Pleno —en segunda votación— de la ‘ley mordaza’, que propone mayores penas contra la prensa que el dictamen anterior archivado en el 2023.
La segunda votación se realizará en el Pleno de la primera semana de abril.
Este es el dictamen de ‘ley mordaza’ aprobado en el Pleno, y que está pendiente de segunda votación.
«En realidad, este proyecto no es igual al del 2023, es corregido y aumentado porque el de ese año hablaba de elevar las penas a 5 años; este también lo hace. En ese sentido, repite la misma fórmula legal, pero está corregido y aumentado porque, además, incorpora el tema de la intimidad, lo que es un despropósito jurídico porque lo incorpora como una forma de difamación. O sea, tú ya no podrías hablar de temas que ataquen la intimidad, porque sea cierto o no, esto puede ser considerada una forma de difamación», advirtió Lainez.
«Llevándolo al plano de lo cotidiano —añadió la representante de uno de los gremios de la prensa— significaría que no podríamos hablar de las cirugías de la presidenta de la República porque ella podría considerarlo como parte de su intimidad, y eso constituiría una difamación. Entonces el escenario es peor (al del 2023) porque, además, este proyecto de ley pide una modificatoria al tema de la rectificación».
La presidenta de la ANP indicó además que este nuevo dictamen obliga a los medios a que, ante la difusión de un hecho inexacto, ya no tendrán siete días para rectificarlo y evitar una denuncia por difamación, sino que «vamos a tener que hacerlo en 24 horas», sin que haya tiempo para la corroboración, y «prácticamente te vas a ver obligado a publicar la rectificación».
Y no solo eso, porque la rectificación será durante tres días consecutivos. «Rompe todo sentido de proporcionalidad porque la Constitución dice que la rectificación ante hechos inexactos debe ser inmediata, gratuita y proporcional, pero este proyecto de ley te va a obligar a rectificarte tres días seguidos o tres veces de manera interdiaria. ¿Dónde está la proporción, ¿no?», concluyó.
El peligro está latente.
Por: Juan Carlos Chamorro